民之饥，以其上食税之多，是以饥。
民之难治，以其上之有为，是以难治。
民之轻死，以其求生之厚，是以轻死。
夫唯无以生为者，是贤于贵生。
人之饥也，以其上食税之多也，是以饥。
百姓之不治也，以其上之有以为也，是以不治。
民之轻死也，以其求生之厚也，是以轻死。
夫唯无以生为者，是贤贵生。
人们的饥饿，因其统治者享受税赋太多，所以饥饿。
百姓的不能治理，因其统治者有刻意的行为，所以不能治理。
民众的轻视死亡，因其追求生活的丰厚，所以轻视死亡。
唯有不实施刻意追求生活品质的行为，此贤者才会重视生命。
老子在上一章提出了使民畏死的主张，其目的是为了以杀惧民。这种思路虽然具有一定的时代局限性，但在当时的社会条件下，也是无可奈何的选择。可问题是，民多不畏死，怎能以杀惧之？为了解决这个问题，就需要弄清民不畏死的缘由，于是老子在本章中给出了这个问题的答案。
人之饥也，以其上食税之多也，是以饥。
春秋时期，社会出现了严重的贫富分化，很多人吃不饱肚子。而人们吃不饱肚子的主要原因就是统治者征收的税赋太多了。钱粮大多上缴给了政府，人们怎么能吃饱肚子呢？
商周时期实行井田制，把田地划分成井字形，其中心部分的田地为公田，其余为私田。也就是说，粮食的九分之一要上缴给王公贵族。本来这种税赋并不算重，但由于春秋时期战争频繁，各国为了打仗纷纷提高税赋，开始了对人民越来越严重的掠夺。至秦朝，田赋之多甚至达到了夸张的三分之二，此外还有工商税、人头税，连未成年人也得缴税。如此横征暴敛，难怪秦会二世而亡。
如果人们辛辛苦苦种出的粮食，或者赚取的收入，一大半都被政府给收走了，那么饥饿就是必然的结果。所以说，社会能否和谐发展，从政府的税收政策就能看出端倪。
百姓之不治也，以其上之有以为也，是以不治。
百姓不能治理，或者说不易治理，是因为什么呢？老子认为，这是统治者的“有以为”——有刻意之举——造成的。为何统治者有刻意之举，百姓就不易治理了呢？就是因为“其政察察，其民夬夬”（详见《重解道德经》第五十八章）。统治者越有为、越苛察，他的百姓受其影响，就会变得越发的执着与刚强，同时也会变得精明强干且刻薄刁钻。这种民风表面上看起来似乎还说得过去，但其中却蕴含着诸多隐患。请想一想，成千上万个奸诈刁滑又顽固不化，只想占便宜不能吃亏的刁民，怎能治理得好呢？所以说“我无为而民自化”（第五十七章），统治者只有清静无为，百姓才能自然化育。一旦百姓自然化育，也就不需要去刻意治理了，如此则无不治。
民之轻死也，以其求生之厚也，是以轻死。
民众轻视死亡，也就是民众不在乎死亡，也可以说民不畏死。民不畏死是老子不希望发生的情况，因为民不畏死就不能以杀惧之了。这是从治国安邦的角度来讲的。这种思路只能说是统治者在古代社会的必然选择，而现代社会并不需要如此。关于这个问题，本人在上一章的解读中已做论述。
若从民众自身的角度来讲，轻视死亡也是不可取的，因为这将使得民众轻易放弃自己的生命。而民众轻视死亡究竟是何缘故呢？究其原因，乃是由于他们过度追求生活的丰厚，而忽略了生命的可贵。
民众为了追求丰厚的物质享受，不惜铤而走险，甚至甘愿付出生命的代价。这种对物质生活的强烈执着，的确是民众轻视死亡的主要原因。正所谓“人为财死，鸟为食亡”，很多人为了活得舒适且富有，宁愿拼死一搏，这可以从无数的犯罪案例中得到证明。
虽说民众的“轻死”主要是由于自己的“求生之厚”造成的，但话说回来，追求生活富裕本来也是很正常的事，只是当社会混乱无道之时，才使得这种追求演变为痴心妄想。“我无事而民自富”（第五十七章），如果统治者能够“无事”，民众想过富裕的生活也就不会那么难了。所以，再深究下去，民众之所以铤而走险，往往是由于统治者的“食税之多”和“有以为”引起的。若不是饥寒交迫、民不聊生，人们何至于前仆后继地为了谋生去拼命呢？
夫唯无以生为者，是贤贵生。
与“求生之厚”相反，“无以生为”则不去实施刻意追求生活品质的行为，也就是不求生之厚。老子认为，唯有不求生之厚，这样的贤者才会懂得珍惜生命。的确如此，不执着于物质享受，人们就不必为了赚钱而轻贱自身、轻易赴死，也不必拿身家性命做赌注去搏取浮华的外物，从而能把有限的精力用于内心的觉醒和对生命的感悟。
通行本《道德经》在“贤”字之后加了一个“于”字，实属画蛇添足，使人们无法理解老子的本意，徒增混乱。加上了这个“于”字，这句话的意思就变成：唯有无以生为，是胜过贵生的。如此就把“贵生”给否定了，也就是否定了重视生命。这样改的原因可能是把“贵生”与“求生之厚”给混淆了。其实，这两个“生”字所指是不同的。“贵生”是与“轻死”相对应的，这里的“生”是生死之生、生命之生，而“求生之厚”的“生”则是生活之生。故“贵生”是对生命的“贵”，而“求生之厚”是求生活的“厚”，两者并不等同。
本章末尾的这句话是对上一句的反向说明，如果把这句话变换为与前三句一致的句式，那就是：贤之贵生也，以其无以生为也，是以贵生。这样看是不是就明了多了？
本章前两句讲的是统治者的执政问题。统治者强征重税导致了人们的饥饿贫困，统治者的刻意而为导致了百姓的不易治理。可以说，人民的饥饿贫困与不易治理主要是由于统治者的有为之治造成的。
本章后两句讲的是民众的价值观问题。民众求生之厚，则使他们“轻死”；反之，如果民众不求生之厚，却能使他们“贵生”。这里的“轻死”是老子所反对的，“贵生”则是老子所支持的。可以说，人民是“轻死”还是“贵生”主要取决于他们自己是有为还是无为。有为者必然“轻死”，无为者必然“贵生”。但我们也要认识到，统治者能否无为而治将会对社会造成巨大的影响。统治者有为，则民“轻死”；统治者无为，则民“贵生”。
老子反对求生之厚，主张不求生之厚；反对贱（轻视）生轻死，主张贵生重死。按照老子的逻辑，求生之厚则会贱生轻死，不求生之厚则会贵生重死，应该去彼取此。
这里需要注意的是：不求生之厚并不意味着求生之薄。并不是越穷越好，只是不把追求物质享受作为人生第一要务。另外，贵生重死也不意味着要贪生怕死。贵生重死讲的是尊重生命、重视死亡。而贪生怕死则是既执着于生又执着于死，是对生与死的执迷不悟。
生与死是生命轮回之中两个必经的过程，出生之后必将面临着入死，而入死之后将会再次出生。人们生生死死、轮回流转，既不需要执着于生，亦无需执着于死。贤者不执着于生死，同时又贵生重死，所以他能珍惜生的机缘，也会慎重面对死的寂静。
老子是贵生重死的，这是自然而无为的，可他把贵生重死的思想发展为“使民恒畏死”（第七十四章）则显得有些欠妥。既然是善执生者无死地，又何必让民众反其道而行之呢？倒不如“使民恒贵生”来得更恰当些。